Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34643 K.2020/2231

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A) Şikayetçi Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 4733 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından; sanığın tezgahta gümrük kaçağı sigara satışı yaparken yakalandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında UYAP ortamında yapılan araştırmada 19.08.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2013/676 (E) ve 2013/878 (K) sayılı mahkumiyet hükmünün kesinleştiği tespit edilmekle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması neticesinde kesinleşmiş cezasının mahsubu gerektiği de gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,