Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34698 K.2020/792

Yerel Mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'ın; suça konu olay tarihinde, katılan - sanık ...'un kızı ...'u köpeğin ısırması sonucu iki taraf arasında çıkan kavga sırasında, av tüfeğini alarak dışarı çıkıp hedef gözetmeksizin ateş etmesi nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nin 106/2-a maddesiyle cezalandırılması ve av tüfeğinin müsaderesi talep edilerek açılan kamu davasında, sanık ...'ın suç sırasında kullandığı ve ek kararla müsadresine karar verilen av tüfeğinin suçta kullanılması nedeniyle ve TCK'nin 54/1. maddesi kapsamında müsaderesine karar verildiği,

Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin görev alanına giren ve av tüfekleri ile ilgili özel kanun sıfatı taşıyan 2521 sayılı Kanunda, sadece izinsiz imalat hakkında adli para cezası öngörülmesi, müsadereye dair bir hüküm bulunmaması ve neticeten mahkemece alınan ek kararın TCK'nin 54/1. maddesi gereği verilmesi karşısında;

Netice itibariyle, temyiz eden sanıkların mahkemece "silahlı tehdit" suçunda kullanılan av tüfeği hakkında verilen müsadere kararına karşı temyiz talepleri bulunduğu, Yargıtay Daireleri arasındaki iş bölümüne dair Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 ve 2019/1 sayılı kararında her türlü suçtan dolayı verilen müsadere kararlarının inceleme görevinin mahkumiyet hükümleri dışında dava açan belgeye göre belirleneceğinin yazılı olduğu anlaşılmakla,