Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35041 K.2020/997

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/07/2011 tarih, 2011/36 Esas, 2011/49 Karar sayılı ilamı ile 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, 21/07/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin durmadığı anlaşılmakla;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,