Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35246 K.2020/2403

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... müdafinin temyiz talebine yönelik incelemede

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmasında suça konu sigaraları kendi kullanımı için bulundurduğunu, iş yerine gelen ve daha önceden tanıdığı şahsın talebi üzerine ikram amacıyla sigara verdiğini beyan etmesi karşısında, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli delil bulunmaması sebebiyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,