Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35279 K.2020/982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kuruluştan bu yana kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek, suç tarihi itibarı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/1-6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2- Hapis cezasının alt sınırdan uygulandığının belirtilmesine ve

1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinin ''...altı aya kadar hapis ve otuz günden üçyüz güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılırlar.'' yönünde düzenleme içermesine karşın, Mahkemesince hapis cezasının alt sınırında hataya düşülerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

3-Doğrudan hükmolunan adli para cezasının belirlenmesi sırasında, 30 gün adli para cezasından TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra neticeten 25 gün adli para cezası ve buna karşılık gelen 500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi yerine, sonuç adli para cezasının 24 gün ve buna karşılık gelen 480,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2013'' yerine ''30.06.2013'' olarak gösterilmesi,