Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35313 K.2020/1937

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Her ne kadar sanıkların 1072 sayılı Kanun’un 2. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de dosyanın tetkikinde, tanıkların beyanlarında kolluk kuvvetlerinin geldiği sırada sanıkların işyerinde tombala adı verilen oyunun oynanmakta olduğuna dair anlatım bulunmakla birlikte, 08/05/2014 tarihinde yapılan aramada, 1072 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca yasak kabul edilen herhangi bir oyun alet veya makinesinin ele geçirilmediği,

bu itibarla sanıklar açısından 1072 sayılı Kanun’a Muhalefet suçunun unsurlarının oluşmayacağı, fiilin subutu halinde eylemin TCK'nin 228/1. maddesinde yaptırıma bağlanan suçu oluşturacağı, öte yandan 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesi "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklinde olup, sanıklar hakkında düzenlenen 10/07/2014 tarihli iddianamede, 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçuna yönelik sevk maddelerinin yer verilmediği,

ayrıca iddianame anlatımında bu suçun unsurlarının da gösterilmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, CMK’nin 225/1. maddesine aykırı olarak, sanıklara ek savunma vermek suretiyle 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan hüküm kurulması,