Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35646 K.2021/4209

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 56/4. maddesi yollamasıyla 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddeleri gereğince 2.500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve 2015/401 esas, 2015/581 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/12/2019 gün ve 94660652-105-07-14494-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2019 gün ve KYB-2019/126929 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.

Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır." şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda müşteki Rasıh Yılmaz adına rızası ve bilgisi dışında çıkarılan [TELEFON] ve [TELEFON] numaralı hatlara ait TÜRKCELL abonelik sözleşmelerinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 5809 sayılı Kanun'un 63/10. maddesinde yer alan "Bu Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar;

ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme gereğince sanık hakkında elli günden yüz güne kadar belirlenecek temel cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken,

anılan Kanun'un 63/10. maddesinde belirtilen üst sınırı aşacak şekilde 125 gün karşılığı 2.500,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesinde ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereğince artırım uygulanmamasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, müştekiye karşı, aynı gün, iki farklı abonelik sözleşmesi tesis ettirmesi şeklindeki somut olayda, sözleşmelerin aynı gün içerisinde düzenlenmesi nedeniyle, eylemler arasındaki zaman aralıklarının, TCK'nin 43/1. maddesinde yer verilen, "değişik zamanlarda" tanımını içerisinde değerlendirilemeyeceği, bu nedenle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması imkanı bulunmayıp, mahkemece bu hususun temel ceza belirlenirken gözetilmesi isabetli olmakla birlikte, 5809 sayılı Kanunun 63/10. maddesinde sanığın üzerine atılı eylem için öngörülen adli para cezasının üst sınırı 100 gün olmasına rağmen, sanık hakkındaki temel cezanın, bu sınırı aşacak şekilde, 125 gün olarak belirlenmesi kanuna aykırı olduğundan,