Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35657 K.2020/6927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkındaki ihbar üzerine sanığın ikametinde 28 karton ve diğer sanık ile birlikte oturduğu ikametinde 78 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi, gümrük kaçağı sigaraların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,