Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35807 K.2021/2306

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz istemine dair yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre; 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan, dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi TAPDK'nin TEMYİZ İSTEMİNİN, katılan sıfatı olmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine dair yapılan incelemede ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın işlettiği umuma açık kahvehanede masanın yanında poşet içinde hali hazır durumu itibariyle aramaya gerek bulunmaksızın, açıkta görünür vaziyette 6 farklı marka 137 paket gümrük kaçağı sigara ele geçen olayda; sigaraların çeşitliliği, bulunduğu yerin ticari işletme olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın sübut bulan suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken elde edilen delillerin yasak delil vasfında olması gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,