Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3909 K.2020/9389

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanığın, suç tarihlerinden önce kasıtlı suçlardan hapis cezasıyla mahkum edilmiş olması, askerlik hizmeti devam ederken uyum bozukluğu ve madde kötüye kullanımı tanılarıyla tedavi görmesi ve savunmasında madde bağımlılığı olduğunu, askerliğe elverişli olup olmadığının tespiti için GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesine sevk edildiğini beyan etmesi dikkate alındığında, sanığın suç tarihlerinde psikiyatrik yönden askerliğe elverişlilik durumu ve ceza ehliyeti ile ilgili ortaya çıkan şüphenin giderilmesi için psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayenesi yaptırılıp, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde adli gözlem altına aldırılması, elde edilecek sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) 08/04/2015-17/04/2015 tarihleri arasındaki firar suçuna yönelik olarak; dosya dizi 34’yer alan teslim-tesellüm belgesinde sanığın 17/04/2015 tarihinde kendiliğinden Merkez Komutanlığına müracaat ettiğinin belirtildiği, ayrıca 41-42’de yer alan belgelere göre Çınar Polis Merkezi Amirliğinde müşteki sıfatı ile ifadesinin tespit edildiği gözetildiğinde; sanığın 17/04/2015 tarihinde ne şekilde ele geçtiği, kendiliğinden mi teslim olduğu yoksa polis ekiplerince mi yakalandığı hususlarının araştırılması ve ortaya çıkacak sonuca göre, olayda, ASCK'nın 73’üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeksizin sanığın yakalandığı kabul edilerek hüküm kurulması,

3) 19/04/2015-24/07/2015 tarihleri arasındaki firar suçuna yönelik olarak; sanığın Savcılık ifadesinde 22/07/2015 tarihinde yakalandığını belirtmesine rağmen bu husus araştırılmadan ve sanığın tam olarak hangi tarihte yakalandığı ortaya konulmadan dosya dizi 105’de yer alan onaysız fotokopi niteliğindeki müddetname esas alınarak sanığın cezaevine girdiği 24/07/2015 tarihinin temadi bitim tarihi olarak kabul edilmesi,

4) Pamukkale Askerlik Şubesi Başkanlığınca, 06/04/2015 tarihinde 1 gün yol süresi verilerek ve 08/04/2015 tarihinde Birliğine katılması gerektiği bildirilerek sevk edilen sanığın, 08/04/2015 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılabileceği, yine 17/04/2015 tarihinde 1 gün yol süresi verilerek ve 19/04/2015 tarihinde Birliğine katılması gerektiği bildirilerek sevk edilen sanığın, 19/04/2015 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılabileceği dikkate alındığında birinci firar suçuna ilişkin temadinin başlangıç tarihinin “09/04/2015” yerine “08/04/2015”; ikinci firar suçuna ilişkin temadinin başlangıç tarihinin “20/04/2015” yerine “19/04/2015” tarihi olarak kabul edilmesi,

Kabule göre de;

a) Sanık hakkında verilen gün adli para cezalarının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK'nin 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b) TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,