Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/418 K.2019/4177

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile Muğla Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 26.11.2018 tarihli dilekçesi içeriğinde temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianameye konu kooperatifin suç tarihi itibarı ile yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılan sanıkların hukuken geçerli bir mazeretleri bulunmamasına karşın Kanuna belirtilen süre içerisinde genel kurulu toplantıya çağırmamaları nedeni ile atılı suçun unsurlarının oluştuğunun anlaşılmasına nazaran; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,