Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4530 K.2020/8437

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında ''etkin pişmanlık'' hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, yerel mahkemece suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri tarafsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek ve ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı,

sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır,

ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Nakil aracının sanığın eşi olan malen sorumlu Cecilia Kaplan üzerine kayıtlı olduğu, malen sorumlunun nakil aracını oğlunun nakliye işinde kullanması için aldığını, sanığın sigara taşıyacağından haberi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; aracın suç tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının zabıta marifetiyle araştırılıp varsa trafik ceza tutanakları incelenerek tespit edilmesi, oğlunun suç tarihinde aktif olarak nakil aracını kullanmak sureti ile nakliye işiyle uğraşıp uğraşmadığının araştırılması, malen sorumlunun bu aracı alacak ekonomik güce ve iş durumuna sahip olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi hususunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin taksit aralığının ve sevk maddesi olarak TCK'nun 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmolunması,