Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4684 K.2020/1822

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suça konu kaçak akaryakıtın taşındığı nakil aracında zula bulunmaması, dava konusu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve ele geçen sigaraların miktarı ile aracın değeri hakkaniyet ölçütleri kapsamında değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK'nin 54/3. maddesi gereğince nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın ve malen sorumlunun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,

kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılması ve hükümden nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine, "müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ...’ın eşi adına kayıtlı araçta 404 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, paraya ihitiyacı olduğu için sanık ...'ın yol arkadaşlığı ve muavinlik teklifini kabul ettiğini, Van İline mobilya götürdüklerini, kendisi çay içerken sanık ...’ın yanından ayrıldığını ve bir müddet sonra döndüğünü, dönüş yolunda yakalandıklarını, emniyette müdafiisiz alınan beyanında her ne kadar sigaraları üstlenmişse de, kovuşturma aşamasındaki savunmalarında;

yakalama anında diğer sanık ...’ın telkin ve baskısı ile bu şekilde ifade verdiğini, sigaralardan haberdar olmadığını savunduğu anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere mahkemesine gönderilmesine,