Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4881 K.2020/2548

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Dava konusu edilen ve ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından ticari amaçla daha çok miktarda kaçak sigara bulunduranlarla suça konu miktarda kaçak sigara bulunduranlar arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken asgari hadden çok uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,

2- İçerisinde gümrük kaçağı eşya ele geçirilmeyen ... plakalı aracın TCK'nin 54/3. maddesi gereğince iadesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve TCK'nin 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilmelerine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

4-Adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5-Suçta kullanılmayan cep telefonlarının müsaderesine karar verilmesi,