Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5033 K.2019/7003

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında belirlenen temel hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın aynı gerekçe ile doğrudan hükmedilen adli para cezası alt sınırın üzerinde tayin edildiği gibi, benzer olaylarla kıyaslandığında vahim sayılması mümkün görülmeyen 141 karton için doğrudan hükmedilen adli para cezasının asgari haddin üzerinde belirlenmesi,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında hükmedilen doğrudan adli para cezası miktarının yüksekliği nazara alınarak, TCK'nun 52/4. maddesindeki taksitlendirme hükmünün uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2-Sigaraların kaçak olduğuna ve KEMPT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde, keşif yapılarak sanığın sebep olmadığı yargılama giderine hükmolunması,

3-Suç tarihi itibariyle Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu, suçtan zarar gören durumunda olmadığı hâlde, davaya katılmasına karar verilmesi ve hangi katılana verildiği belli olmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,