Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/518 K.2019/4261

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Müşteki Hazine vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Bilirkişi raporuna göre sanığın kestiği ağaca ait dip kökün Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıtlı parselde bulunması dolayısıyla fiilin TCK'nun 141. maddesindeki suçu oluşturabileceği anlaşılmakta ise de anılan fiilden usulünce açılmış kamu davası bulunmaması karşısında, Orman Kanunu'na aykırılık suçundan açılan davada suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı hâlde müşteki vekilinin kamu davasına katılan olarak kabulü, müştekiye Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteğinin tebliğnameye aykırı olarak, REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;