Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5685 K.2019/7322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan Gümrük İdaresinin CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca hüküm tesisi,

2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. Sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3)Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun çerçevesinde TAPDK’nun davaya katılma hakkı bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve gerekçeli kararda da vekalet ücretinin katılana verilmesine karar verilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması ile karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan idare lehine 1320 TL vekalet ücreti yerine 1,320 TL vekalet ücretine hükmolunması,