Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5737 K.2019/6123

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)...... sayılı TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3)Malen sorumlu ...'ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde "...benim arabam daha önce de eşimin kullandığı sırada kaçakçılıkta yakalanmıştı, bu kez de ikinci kez kullanıldığı için yakalandı..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılması karşısında aracın kaçak eşya nakline tahsis edildiğini bildiği ve iyiniyetli olmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile aracın müsaderesi yerine müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmesi,