Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5790 K.2019/8491

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eylemine göre 5607 sayılı Kanun'un 6455 sayılı Kanun'la değişik 3/18. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği halde aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Atılı suçun niteliği ve tarihine göre suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

4- Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

5- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,