Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/6380 K.2021/196

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada durdurulan sanık ...' nin sürücülüğündeki sanık ...' nin de yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada, nakil aracın muhtelif üç ayrı yerinde bulunan zula niteliğindeki gizli bölmelerinde 398 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; diğer sanık tarafından da doğrulanan sanık ...'nin aşamalarda değişmeyen savunmalarında; abisi olan sanık ...'nin aracına Gaziantep'e gitmek için bindiğini, sigaralardan haberdar olmadığını belirttiği, sanığın savunmasının aksine iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanık ... Erktürkmen'in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değerinin tespiti için ilgili Gümrük İdaresi'nden Kemt Varakası celp edilerek, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıklar hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Müsadere şartları oluşan nakil aracının TCK'nin 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanıklar hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezasının paraya çevrilirken hüküm fıkrasının 1.fıkrasının ç bendinde 80,00 TL olarak yazılması gereken tutarın 800,00 TL olarak yazılması,

5-Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın TCK'nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,