Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/6586 K.2020/3594

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, her ne kadar yokluğunda verilen karar sanık ...’a 18/03/2014 tarihinde aynı konutta birlikte yaşayan babası imzasına tebliğ edilmiş ise de dosya kapsamındaki Beypazarı Askerlik Şubesi Başkanlığının 06/01/2015 tarihli yazısıyla sanığın tebligat tarihinde askerlik hizmetini ifa etmek üzere İstanbul ilinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın 21/11/2014 tarihli eski hale getirme isteği yerinde görüldüğünden, temyiz istemi süresinde kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen ''Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

5237 sayılı TCK'nin 7 ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası mucibince, ilgili hükümlerin, sanıkların mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,