Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/6803 K.2019/8608

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...’e ait olan içki ve sigaraların sayı olarak ticari mahiyette olmaması ve dava dosyası kapsamında bu yönde delilde bulunmaması; sanıklarda ele geçen akaryakıtın ise miktar olarak teşdit gerektirmemesi karşısında temel cezanın 6455 sayılı Kanun’la değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/11. maddesinden ek savunma hakkı verilmek suretiyle ve alt sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ele geçen akaryakıt miktarı dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkında temel cezanın alt hadden belirlenmesi gerekirken teşdit uygulamak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,