Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7864 K.2021/408

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından market işlettiği anlaşılan sanıktan ele geçen çeşitli markalardan 398 paket gümrük kaçağı sigaranın miktar ve niteliği nazara alındığında eyleminin ticari mahiyette olduğu ve 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,