Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8045 K.2021/3450

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin yargılamaya katılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde katılma talebinin reddine karar verilmesi,

2-Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un13/1 maddesi delaleti ile TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,