Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8165 K.2021/220

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Olay tutanağı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; önleme araması kararına istinaden sanığın içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünde yapılan aramada, sanığa ait koltuk numarasının yazılı olduğu çuvaldan 48 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, kendisine otobüs yazıhanesinden çuval verildiğini, içini kontrol etmediğini, çuvalın üzerine koltuk numarasının yazıldığını; sanığın kovuşturma aşamasındaki sorgusunda, kendisine ait bagajdan sigara ele geçirilmediğini, koltuk numarasının yazılı olduğu çuvaldan sigaralar ele geçtiğini, sigaraların kendine ait olmadığını, sonradan öğrendiği kadarıyla sigaraları köylüsü olan Müslüm Porsuk'a oğlu tarafından gönderildiğini beyan etmesi,

tanık sıfatıyla dinlenen Müslüm Porsuk'un suça konu sigaraları oğlu Cebrail Porsuk'tan içmek ve arkadaşlarına hediye etmek maksadıyla istediğini, muavinin çuvala sanığın koltuk numarasını yazdığını, bu durumdan sanığın haberi olmadığını ifade etmesi karşısında haklarında suç duyurusunda bulunulan Müslüm Porsuk ve Cebrail Porsuk'a yönelik kamu davası açılması hâlinde dosyalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,