Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8365 K.2019/6660

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık ve müstehcenlik eylemleriyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 06.10.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 20.01.2011 tarihinde işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre davaların lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve suç tarihi olan 21.05.2005 tarihinden karar tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,