Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8383 K.2020/6353

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 108,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Bolu Ceza İşlemleri Büro Amirliğinin 14/04/2018 tarihli ve MA 28364716 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/10/2018 tarihli ve 2018/4462 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 04/02/2019 gün ve 16422 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2019 gün ve KYB-2019-15354 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Bolu 3. Sulh Ceza Hakimliğince, kabahatlinin itiraz dilekçesinde idari para cezası karar tutanağının aksini ispatlayacak iddiaların yer almadığından bahisle idari para cezasına yapılan başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre; olay günü fahri trafik müfettişi tarafından kabahatlinin aracının geçiş güzergahına park edilmesi nedeniyle trafik kural ihlali tespit tutanağının tanzim edildiği, anılan tespit tutanağına istinaden trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği, fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen tutanakta ihlalin gerçekleştiği olay tarihinin 14/04/2018 Çarşamba olarak gösterildiği, ancak 14/04/2018 tarihinin Cumartesi gününe denk geldiği,

ayrıca bahse konu tutanakta aracın markasının "Fiat Ford" olarak belirtilmesi karşısında Bolu Ceza İşlemleri Büro Amirliğinince düzenlenen tutanakta ise aracın markasının "Tofaş Fiat" ve cinsinin de "Sedan" olarak belirtildiği, bu kapsamda iki tutanak arasında çelişki bulunduğu ve kabahatlinin aracının olay günü Bursa ilinde olmadığına dair itirazının anılan çelişki de göz önünde bulundurulduğunda kabul edilebilir olduğu cihetle,

kabahatli hakkında verilen bahse konu cezaya yönelik başvurunun kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;