Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8508 K.2021/3937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığın savunmasının tespitine yönelik mahkemesince çıkartılan yakalama emri Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/140 D. İş. sayılı kararı ile infaz edilirken iddianamede sanığın üzerine atılı olan fiil (suç) hakkında savunması alınması gerekirken, dosyayla ilgisi bulunmayan "borcunu ödeme şartının ihlali suçundan" savunmasının tespiti suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın aracında yapılan aramada ele geçen gümrük kaçağı içki miktarının kişisel kullanım sınırında kalması, sanığın gümrük kaçağı içkileri içmek ve bir kısmını arkadaşlarına hediye etmek için aldığını beyan etmesi karşısında, sanıktan ele geçirilen gümrük kaçağı içkinin ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre,

Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,