Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8950 K.2019/13839

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suça konu ambalajında bandrol bulunmayan sigaraları iş yerinde satmakta olmasının mesleğin sağladığı kolaylıklatan faydalanmak olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeksizin 5607 sayılı Kanun’un 4/4. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmamasına rağmen suça konu sigaralarla ilgili rapor alınarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,