Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/9907 K.2021/4655

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaça temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanık ...'in akrabasının düğünü olduğunu söyleyerek suça konu aracı emaneten aldığını, malen sorumlunun ise aracın kiraya verildiğini beyan ettiği dikkate alınarak daha önce de farklı suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili kira sözleşmesi olup olmadığı araştırılıp, var ise kiralama işlemi ile ilgili ödemeye ilişkin banka kayıtları da sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olduğundan bahisle yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,