Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1152 K.2021/36

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılanan kişinin hakkında kamu davası açılan ancak isminin yabancı uyruklu olması nedeniyle yanlış yazıldığı anlaşılan sanık Ahmad Tammo olduğu hususunda hiçbir tereddüt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında dava dosyasındaki resmi kimlik bilgileri düzelttirilerek esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,