Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1527 K.2020/10569

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılan vekilinin sanıklar hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca idari para cezasına itiraz yasa yolu açık olup kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığın 07.04.2015 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20.07.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,