Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1616 K.2020/7227

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde; sanık hakkında neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, bozma sonrası kesinleşen önceki cezanın mahsubu sonucu hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmediği gözetilmeden infazın 8100 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu kabul edilmek suretiyle hükmedilen 8100 TL adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz edilecek sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,