Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1738 K.2020/4938

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, sanığın işgal ve faydalanma eyleminde ağaç kesimi ve örtü tahribatı bulunmadığından tazminat hesabına gerek olmadığının tespit edilmesi karşısında, engel adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık hakkında kamu zararının giderilmediği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi,

2-Sanığın duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nin 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nin 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,