Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2035 K.2021/230

1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...’in, anılan Kanun’un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 tarihli ve 2018/697 esas, 2019/325 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/03/2020 gün ve 2319 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve KYB-2020-35956 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

1072 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddelerinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsun kazanç kasdiyle oynanmasa dahi rulet, tilt, (…) (2) ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet istiyen, otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır.

Bu Kanuna aykırı hareket edenler bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın inceleme dışı diğer sanık...'nın işlettiği işyerinde garson olarak çalıştığı ve kumarda kullanılan kartları dağıttığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kumar aletlerinin maliki yahut işleteni olmaması nedeniyle eyleminin anılan suç tanımına uymayıp sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu oluşturduğu ve söz konusu suçtan da sanığın mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeden,

sanığın ayrıca 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Arama ve el koyma tutanağının içeriği, sanık savunmaları ve tanık anlatımı uyarınca sanık ...' in, 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olduğuna dair dosya içerisinde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 1072 sayılı Kanun’a muhalefet suçu bakımından beraat karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;