Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/217 K.2021/7187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun, katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmesi karşısında, CMK'nin 260/1. maddesi kapsamında hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında düzenlenen 11/03/2015 tarihli ve 2015/3312 Esas sayılı iddianamede; açıkça sanığın sahibi olduğu Naz İletişim isimli bayide kollukça yapılan aramada 14 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiğinin belirtildiği, 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçuna dair bir anlatımın yer almadığı cihetle; CMK’nin 225. maddesi uyarınca; "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında iddianame ile 5809 sayılı Kanunun 63/9. maddesine aykırılıktan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,