Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2398 K.2021/1345

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz istemi hakkında beraat kararı verilen sanıklar ve araç iadesine yönelik olduğu belirlememek bu hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de,

Dava konusu çayların satılarak tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında tasfiye bedelinin hazineye irad kaydedilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,