Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2487 K.2021/4180

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay 19.Ceza Dairesinin bozma ilamından önce yapılan yargılamada sanığın zarar varsa gidermek istediğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin savunması ve bozma ilamından sonra yapılan yargılamada da, sanığa diyeceklerinin sorulmasında; önceki beyanlarını tekrar ettiğini belirtilmesi karşısında, sanığa;

bilirkişi raporunda belirtilen somut zararı ödemesi halinde lehine olan CMK'nın 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adil yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği hâlde, sözü edilen ilkelere uyulmaksızın, katılan kurumun zararlarının karşılanmaması sebebi ile koşulları oluşmadığı biçimindeki soyut gerekçe ile uygulama yapılarak adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında verilen seçenek yaptırımın 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca Cumhuriyet başsavcılığınca yapılacak tebligattan itibaren 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde 5 ay hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği yönündeki ihtaratın kararda yanlış yerde belirtilmesi suretiyle hükümde neticeten sanığa 317.50 TL. para cezası verildiği anlamına yol açacak ve infazı da etkileyecek şekilde çelişkiye neden olunması,