Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2814 K.2021/4850

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 17.08.2009 tarihinde seyyar tezgahta bandrolsüz CD satışı yaparken yakalanması üzerine 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 27.10.2009 tarihli iddianame ile dava açılarak, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2009/874 E. 2012/709K sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, söz konusu eylemine ilişkin olarak sanık hakkında iddianame düzenlenmeden sanığın 09.10.2009 tarihinde dava konusu eyleme benzer nitelikte eylem gerçekleştirmesi ve sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararına dayanması nedeniyle TCK'nun 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanarak tek bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle sanığın her iki eyleminden de ayrı ayrı hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mahkemece bozmaya uyularak, bozma gerekçelerinin tartışılması suretiyle eylemli olarak bozmaya uyulduğu halde, önceki hükümde direnilmesine karar verilerek, hükümde karışıklığa neden olunması,