Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2950 K.2021/666

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozma ilamı sanığın lehine olmakla birlikte, hükmün verildiği oturumda sanığın Kilis Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılmakla, duruşmalara katılmaktan vareste tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın kısa kararın okunduğu son oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sistemiyle de olsa hazır bulundurulması sağlanmayarak CMK’nın 193. ve 196/5. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre;

1) Sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında 3000 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 6000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın firarda bulunduğu tarihleri kapsayacak şekilde “08/04/2016-16/05/2016" şeklinde gösterilmesi yerine "08/04/2016" şeklinde gösterilmesi,