Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3123 K.2020/12023

Karşılıksız çek ile ilgili olarak karşılıksızdır işlemini yapmamak suçundan şüpheliler ... ve Ziraat Bankası Dudullu Organize Sanayi Bölgesi İstanbul Girişimci Şubesi Personeli haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/04/2019 tarihli ve 2018/248059 soruşturma, 2019/45274 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/05/2019 tarihli ve 2019/3941 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2020 gün ve 4226 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2020 gün ve KYB-2020-47620 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Dosya kapsamına göre, müşteki Assos Metal Çelik Kapı Mobilya Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin alacağına karşılık borçlu Era Endüstri Ürünleri İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından keşide edilmiş 07/12/2018 tanzim tarihli ve 50.000,00 Türk lirası bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinde, banka görevlileri tarafından keşideci imzasının tutmadığı gerekçesiyle, "karşılıksızdır" işlemi yapılmadan bahse konu çekin iade edildiği iddiasıyla yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, söz konusu çek aslının dosyaya ibraz edilmesi için müşteki vekiline mesaj gönderilmesine rağmen ibraz edilmediğinden bahisle,

herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekilinin ilgili çek aslını 14/03/2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı zabıt katibi olduğunu iddia ettiği Türkan Ünal'a elden teslim ettiğine ilişkin belge suretini dosyaya ibraz ettiği ve söz konusu çekin de 2019/8290 sayı ile adli emanete alındığı nazara alındığında, müşteki vekilinin şikâyet dilekçesi üzerine başlatılan soruşturmada şüphelilerin beyanlarının dahi tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında,

soruşturmanın seyri açısından müşteki ve şüphelilerin ifadelerinin alınması gerektiği, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;