Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3148 K.2021/5315

Reçetesiz ilaç satışı sebebiyle 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında aynı Kanun'un 1 ve 20. maddeleri uyarınca 16.272,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Güngören Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 26/02/2019 tarihli ve 14895970/663.02 sayılı idarî para cezası yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile.

16.272,00 Türk lirası kısmının iptaline, idari para cezasının 650,88 Türk lirası olarak düzeltilmesine ilişkin Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2019 tarihli ve 2019/1515 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile 16.272,00 Türk lirası idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/05/2019 tarihli ve 2019/2324 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20/12/2019 gün ve 94660652-105-06-6539-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2020 gün ve KYB-2020/49803 sayılı ihbarnamesi

ile daireye gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında 25 defa reçetesiz ilaç sattığından bahisle her ilaç için bir kere olmak üzere 25 kez 650,88 Türk lirası idarî para cezası uygulanmış ise de, Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliği tarafından 16.272,00 Türk lirası idari yaptırım kararının kaldırılmasına ve aynı idari yaptırım kararı ile verilen idari para cezasının 650,88 Türk lirası olarak düzeltilmesine karar verildiği, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesindeki “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir.

Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, reçetesiz ilaç satma eylemi sebebiyle tek tutanak düzenlenip 25 ayrı idarî yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışların tek fiil kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile,

idari para cezasına konu 650,88 Türk lirasının mahsup edip, 15.621,12 Türk liralık kısmının iptaline karar verilmesi gerektiği, başvurunun bu yönden kabulü gerekirken Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafından muteriz hakkında tanzim edilen 16.272,00 Türk lirası bedelli idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

1262 sayılı Kanunun 1/2. maddesinde yer alan “Tabip reçetesiyle verilmesi meşrut olanlar ancak reçete mukabilinde ve diğerleri reçetesiz olarak münhasıran eczanelerle ecza ticarethanelerinde kanunu mahsusuna tevfikan satılır.” düzenlemesi ile kabahat oluşturan fiil tanımlanmış olup, 5326 sayılı Kanunun 15/2. maddesinde yer alan kabahatlerdeki içtima uygulamasına yönelik “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir.

Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” düzenlemesi ile ancak kesintisiz fiille işlenebilen kabahatler yönünden idari yaptırım uygulanana kadar tek fiil sayılacağının kabul edildiği, kabahatliye yüklenen reçete ile satılması zorunlu olan ilaçları reçetesiz olarak satmanın ise farklı zamanlarda ve farklı işlemlerle gerçekleştirilmesi nedeniyle kesintisiz bir fiil olduğundan söz edilemeyeceği cihetle,