Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3166 K.2020/12024

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmaktan dolayı kabahatli ... hakkında Büyükçekmece Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün 17/10/2015 tarihli ve HV 016263 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.609,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2016 tarihli ve 2015/5911 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/06/2020 gün ve 6937 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve KYB-2020-52889 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

2918 sayılı Kanun’un 36. maddesinin "Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır. Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir.

Buna göre; a) Sürücü belgesi olmayanların, b) Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların, c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin, araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere 1.407 Türk Lirası idarî para cezası verilir.

Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." şeklinde olduğu, dosya kapsamına göre, kabahatliye ait 34 KB 1117 plakalı motosikletin 10/09/2015 tarihinde saat 22:20 itibariyle çalındığı iddiası ile kabahatli tarafından kolluk birimine başvurulmasını takiben, 17/10/2015 tarihinde saat 14:40'da kabahatli tarafından sürücü belgesi olmayan kişiye araç kullandırma eyleminden dolayı bahse konu idarî para cezasının tanzim edildiği somut olayda, muterizin ilgili kolluk birimine çalıntı ihbarından sonra anılan idarî yaptırımın düzenlendiği,

araç tescil sahibi olan muterizin bilgisi ve izni dahilinde aracın sürücü belgesiz kişi tarafından kullanıldığına dair bir delile ulaşılamadığından muterizin gerçekleşen eylemden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;