Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3229 K.2020/12805

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sivas (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 16/07/2009 tarih, 2009/200 Esas, 2009/449 Karar sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

anılan kararların verilmesinden önceki aşamada davanın gerek 1163 sayılı Kanunun Ek 1/2. maddesinde 5983 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikliğin yürürlük tarihinden önce yapı kooperatifleri bakımından suçtan zarar gördüğü kabul edilen Ticaret Bakanlığı' na gerekse anılan değişiklik sonrasında yapı kooperatifleri bakımından suçtan zarar gördüğü kabul edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na ihbar olunmadığı ve gerekçeli kararın adı geçen kurumlara tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanıklar hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı,

dolayısıyla sanıkların 01/07/2010 tarihinde işledikleri suçlar nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,