Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3304 K.2020/17702

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre nakil aracının iadesi kararına yönelik yapılan incelemede;

Malen sorumlunun bozma öncesi alınan ifadesinde sanığın aracında 1500 TL karşılığı şoförü olarak çalıştığı bozma sonrası alınan ifadesinde ise aracını sanığa sözlü olarak kiraladığı yönünde çelişkili beyanda bulunması ile nakil aracının 06/01/2013 tarihinde de kaçakçılık suçunda kullanıldığının anlaşılması karşısında, davaya konu kaçak eşyanın nakil vasıtasının taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve dava konusu eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı,

bu nedenle TCK'nin 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı bu nedenle aracın suça tahsis edildiği gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,