Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3653 K.2021/2967

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Süleymanpaşa Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 04/11/2019 tarihli ve 2019/1109-1110-111 sayılı idari defter sıra numaralı tutanakları ile uygulanan toplam 21.600,00 Türk lirası idari para cezası karar tutanaklarına karşı yapılan başvurunun reddine dair ...

Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/01/2020 tarihli ve 2019/7960 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/02/2020 tarihli ve 2020/759 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/07/2020 gün ve 94660652-105-34-9455-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2020 gün ve KYB-2020/72673 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında, yasadışı bahis oynamak amacıyla ...'ın hesabına iki kez para havalesi yaptığı, ...'ın hesabından da hesabına bir kez para havalesi yapıldığı gerekçesiyle toplam 21.600,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmış ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir.

Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22/01/2018 tarihli ve 2017/3035 esas, 2018/522 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kabahatlinin eyleminin kesintisiz fiille işlendiğinin kabul edilerek her bir bahis oynamak için para gönderim işleminine ayrı ayrı idari yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

5326 sayılı Kanunun 15/2. maddesinde yer alan kabahatlerdeki içtima uygulamasına yönelik “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir.

Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” düzenlemesi ile ancak kesintisiz fiille işlenebilen kabahatler yönünden idari yaptırım uygulanana kadar tek fiil sayılacağının kabul edildiği, somut olaya bakıldığında ise kabahatlinin, başvurusunun reddine dair ...

Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/01/2020 tarih, 2019/7960 D.İş sayılı kararına karşı 20/01/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde, bahis sitesine 2.000,00 TL göndermek istediğini, ancak site yetkilisinin isteği üzerine parayı iki ayrı transfer işlemiyle ... isimli hesaba gönderdiğini ve bu paralarla bahis oynadığını beyan ettiği, dosya içerisinde de kabahatlinin bu beyanı dışında aynı gün gönderilen bu paraların ayrı bahis oynama işlemleri için gönderildiğine dair herhangi bir bulgu da bulunmadığı,

bu itibarla sanığın bahis oynamak amacıyla iki işlemle para gönderme eyleminin tek fiil olarak kabulünün gerektiği, öte yandan 26/02/2018 tarihinde ... isimli şahsın hesabından sanığın hesabına para gönderilmesi işleminin ise mahiyeti itibariyle bahis oynama işlemi olarak kabulüne olanak bulunmadığı cihetle,