Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3663 K.2021/6718

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/02/2013 tarihli ve 2012/727 esas, 2013/56 sayılı kararının 26/02/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresinde 21/10/2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına ve sanığın anılan Kanun’un ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2019 tarihli ve 2019/80 esas,

2019/329 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/07/2020 gün ve 7858 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/2020 gün ve KYB-2020-68375 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinin, 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değiştirilerek uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların önödeme kapsamına alınması karşısında, 1163 sayılı Kanun'un ek 2/2. maddesinde düzenlenen suçun bu kapsamda kaldığı ve karar tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin yürürlükte olduğu gözetilmeden,

mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Trabzon (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/02/2013 tarihli ve 2012/727 esas, 2013/56 sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada, davanın, suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı'na ihbar olunmadığı ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı,