Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3899 K.2021/7168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanıkların müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin hükmedilen cezanın süresine göre 1412 sayılı CMUK'nin 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve hakimin hüküm verip işten el çektikten sonra, tavzih yoluyla gerekçeli kararı değiştirmesi mümkün olmadığından 16/11/2015 tarihli tavzih kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların yetkilisi olduğu Manisa Kardan Cemmer Otomotiv Makine Aksamı San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayetçi Tiryakiler Oto Makine Tic. ve San. A.Ş’ye karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/12/2015 tarih 2014/184 Esas 2015/170 sayılı kararı ile kabulüne, suça konu 2013/93624 numaralı “Manisa Kardan” markasının tüm emtiası ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/10/2017 tarih 2016/2377 Esas, 2017/4909 sayılı kararı ile onanarak 17/11/2017 tarihinde kesinleşmesi, katılma kararını hükümsüz hale getirip temyiz hakkını ortadan kaldırdığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi şirket vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Sanıkların müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 44. maddesinde; "Markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları geçmişe etkilidir.

Marka sahibinin kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere, hükümsüzlüğün geriye dönük etkisi, aşağıdaki durumları etkilemez:

a-Markanın hükümsüz sayılmasından önce, bir markaya tecavüz sebebiyle verilen hukuken kesinleşmiş ve uygulanmış kararlar,

b-Markanın hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce, yapılmış ve uygulanmış sözleşmeler. (Ancak, hal ve şartlara göre, haklı sebepler ve hakkaniyet düşüncesi ile sözleşme uyarınca ödenmiş bedelin kısmen veya tamamen iadesi mümkündür.)

Bir markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar, herkese karşı hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiş olup;

Sanıkların yetkilisi olduğu Manisa Kardan Cemmer Otomotiv Makine Aksamı San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayetçi Tiryakiler Oto Makine Tic. ve San. A.Ş’ye karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/12/2015 tarih 2014/184 Esas 2015/170 sayılı kararı ile kabulüne, suça konu 2013/93624 numaralı “Manisa Kardan” markasının tüm emtiası ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiğinin ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/10/2017 tarih 2016/2377 Esas, 2017/4909 sayılı kararı ile onanarak 17/11/2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece bu hususun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,