Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3912 K.2021/567

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Her ne kadar, sanığın, 298 sayılı Kanunun 160/3 ve 133/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de dosyanın tetkikinde, erkek olan sanığın, elinde orada bulunmayan iki bayana ait seçmen bilgi kağıtları ile birlikte gelerek onların yerine oy kullanmak istediğini sandık kuruluna bildirdiği, sandık kurulunun bunu kabul etmemesi üzerine de sandık kuruluna yönelik olarak Tutak’ın küçük bir yer olduğu, elbette karşılaşacakları, bunun böyle kalmayacağı şeklinde ifadelerde bulunduğu anlaşılmakla, erkek olarak, iki bayana ait seçmen bilgi kağıtlarıyla, sandık kuruluna yönelik olarak,

açık bir şekilde, bu şahıslar yerine oy kullanmak istediğini belirten sanığın, başkasının adını taşıyarak oy kullanmaya çalıştığından bahsedilemeyeceği, öte yandan sanığın, yukarıda belirtilen ifadelerinin de sandık kurulunu, başkaları yerine oy kullanmasına izin vermeye yönlendirmek ya da zorlamak amacıyla veya 298 sayılı Kanunun 133/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurları arasında sayıldığı şekilde, sandık kurulunun görevini ifasına mani olmaya yönelik değil, sandık kurulunun, iki bayanın yerine kendisinin oy kullanma talebini kabul etmemesi nedeniyle duyduğu öfkeden dolayı sarfedildiğinin anlaşıldığı,

bu itibarla somut olayda 298 sayılı Kanunun 160/3 ve 133/1. maddelerinde düzenlenen suçların unsurlarının oluşmayacağı, sanığın eyleminin TCK’nin 106. maddesinde düzenlenen şikayete bağlı basit tehdit suçunu oluşturacağı ancak bu suçtan bir şikayet ve açılan kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,