Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4291 K.2021/1791

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle [TELEFON] ve [TELEFON] nolu telefon hatlarının kendisi adına alınıp borç yapıldığından bahisle şikayetçi olduğu, söz konusu hatların ...

Bayisi olan Elitel İletişim firmasının Keçiören Esertepe Şubesinde sanık tarafından düzenlenmiş olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; telefon abonelik sözleşmesinin tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğü’nce düzenlenen katılan ...'in bilgilerini içerir nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanıldığının ilgili sözleşmelerden anlaşılması karşısında,

eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme ve Kanunu'nun 56/2. delaletiyle 63/10. madde 2. cümleye muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,